Con la reforma de la PAC que entró en vigor este año, las subvenciones directas a las explotaciones agrícolas están supeditadas en parte al cumplimiento de las normas sociales y laborales, un paso destinado a evitar que las explotaciones que incumplan los requisitos legales reciban la totalidad de los fondos de la UE.
Pero si bien la introducción de esta condicionalidad social fue aclamada por muchos como un gran avance, en la práctica persisten importantes limitaciones, según la propia Comisión.
«Hay una serie de inconvenientes, ya que se aplica solo a los pagos directos», dijo Margaret Bateson-Missen, jefa de la Unidad de Sostenibilidad Social de la Dirección General de Agricultura de la Comisión (DG AGRI), en un evento reciente de Euractiv.
Los pagos directos basados en la superficie a las explotaciones comprenden una gran parte de los fondos de la PAC, pero no incluyen todos los sectores agrícolas. Por ejemplo, el apoyo de la UE es diferente para el sector hortofrutícola y sus explotaciones reciben muy pocos pagos directos.
Esto significa que el mecanismo de condicionalidad social, mediante el cual los países de la UE pueden retener los pagos directos de las explotaciones que no cumplen los requisitos laborales, no se aplica a muchas explotaciones hortofrutícolas, pese a que «aquí es donde realmente existe la mayor parte del abuso, especialmente para las explotaciones estacionales y trabajadores informales”, subrayó Bateson-Missen.
Según la funcionaria, el hecho de que la inclusión de un nuevo pilar social se decidiera bastante tarde durante el proceso de reforma de la PAC significó que no tuvieron «tiempo para ver cómo aplicar el mecanismo a otros sectores”.
Sin embargo, en el futuro, la Comisión también podría trabajar en la inclusión de dichos sectores, agregó.
Confiar en los Estados miembros
Mientras tanto, la funcionaria también señaló una segunda limitación del mecanismo: “Dado que la condicionalidad social se basa en los sistemas de control existentes de los Estados miembros para las normas laborales y sociales, solo será igual de bueno que esos sistemas”.
Además de ser responsables de controlar el cumplimiento de las normas de condicionalidad social, los Estados miembros también determinan cuánto deben reducirse los fondos de la PAC de una explotación agrícola tras el incumplimiento de estas normas.
Esta flexibilidad nacional ha generado críticas de sindicatos y activistas.
“Vemos como una posible debilidad que los mecanismos para hacer cumplir y controlar la condicionalidad social se basen en las verificaciones y controles existentes en los estados miembros, donde ya sabemos que hay muchas dificultades”, Kristjan Bragason, secretario general de la Federación Europea de Sindicatos de Agricultura y Alimentación y de Turismo (EFFAT), dijeron durante el evento.
El pilar de la PAC «social», en marcha entre las preocupaciones sobre las sanciones
En algunos Estados miembros más adelantados, los subsidios agrícolas de la UE comenzarán por primera vez a vincularse con las normas sociales y laborales a partir de 2023, pero la falta de un sistema sancionador armonizado está llamando la atención.4
Bragason agregó que las autoridades nacionales relevantes a menudo están «poco financiadas» y carecen de la capacidad para hacer un seguimiento en la medida necesaria.
Mientras tanto, desde la perspectiva de los empleadores, la flexibilidad nacional es un arma de doble filo, según Claudia Merlino del Grupo de Empleadores del Comité de las Organizaciones Profesionales Agrarias de la UE (GEOPA-COPA).
Por un lado, advirtió, dejar el alcance de las sanciones a los Estados miembros podría conducir a un campo de juego desigual para los productores en diferentes países de la UE, lo que podría verse exacerbado por los diferentes niveles de diligencia en la vigilancia.
Por otro lado, según Merlino, tal flexibilidad refleja las muy diferentes estructuras agrícolas en la UE y significa que los países pueden adaptar la condicionalidad social a sus respectivas situaciones.
Un primer paso bueno
Sin embargo, a pesar de los problemas pendientes, Bateson-Missen enfatizó que la introducción de la condicionalidad social fue un paso significativo hacia una mejor protección de los trabajadores agrícolas.
“Puede parecer que no es suficiente, pero es un comienzo muy importante”, subrayó. “Ahora que existe el mecanismo, podemos agregarlo en futuras reformas de la PAC”.
De manera similar, Bragason también mostró su satisfacción por la introducción de la condicionalidad social como “una victoria crucial para los trabajadores agrícolas y los muchos empleadores responsables”, aunque no puede ser la única solución.
“Tiene un gran potencial para elevar los estándares laborales en uno de los sectores más desafiantes y precarios de la economía”, enfatizó.
Este artículo es una continuación del debate político organizado por EURACTIV “Reforma de la PAC: ¿es la ‘condicionalidad social’ la respuesta para los trabajadores agrícolas?” cofinanciado por la Unión Europea.
