En un juicio que ha comenzado este martes en el juzgado de lo mercantil número 2 de Barcelona, que está previsto que dure varios días, ha afirmado que esta estrategia de Glovo les ha perjudicado, tanto por la ventaja competitiva, al haber usado la compañía demandada a autónomos en lugar de personal contratado, como por el hecho de que Just Eat tiene un potente servicio de clientes a los que hace únicamente de intermediario.

Just Eat España presentó el pasado 29 de noviembre una demanda contra Glovo ante los juzgados de lo mercantil de Barcelona por competencia desleal, en la que le reclama 295 millones de euros por recurrir a falsos autónomos.

La plataforma de origen danés sostiene que Glovo, fundada en Barcelona pero propiedad de la alemana Delivery Hero, se ha ahorrado "más de 645 millones de euros contratando a falsos autónomos en los últimos años" y que ello le ha permitido "adquirir una ventaja competitiva significativa".

Durante su declaración en el juicio, el responsable de Just Eat España ha explicado que Glovo mandó correos electrónicos a sus clientes del servicio de intermediación para decirles que el contrato se acababa e instarles a aceptar que asumieran las entregas de los productos directamente, y de esta forma incitarlos a "que prescindiesen de sus repartidores".

Barea ha afirmado que algunos restaurantes han despedido a su flota de repartidores ante la oferta, lo que para Just Eat ha supuesto un problema: "Si yo puedo darle el reparto, se lo doy, asumiendo una pérdida, porque mis costes son muy superiores. Si no tengo reparto en esa zona, pierdo el restaurante", ha explicado.

El director general de Just Eat ha subrayado las "desventajas" ante Glovo de su propio modelo, basado en operar con su empresa de reparto Takeaway Express o con otras a las que tienen subcontratadas, todas con profesionales en régimen laboral, con la "necesidad de pagar por el tiempo muerto" a los trabajadores, "los costes de las horas sindicales" o la obligación de remunerar la nocturnidad.

"Si Just Eat quiere abrir en una ciudad pequeña se lo tiene que pensar", ha manifestado el director de la plataforma, que también ha añadido que, a diferencia de Glovo, si luego quieren dar marcha atrás en una zona donde no les ha salido rentable se ven en la obligación de aplicar un ERE, con las consecuencias económicas que eso supone, mientras que "con el autónomo es más fácil".

Además, ha denunciado que el modelo de autónomos, al tener costes más bajos, ha permitido a Glovo ser más agresiva en la atracción de usuarios y negocios, mientras que a ellos les ha perjudicado, al no poder hacer recaer sus costes añadidos ni en los usuarios ni tampoco en los restaurantes.

Sobre los contratos de exclusividad que tiene Glovo con algunos restaurantes, lo que obliga a tener su aplicación para consumir comida a domicilio de un sitio concreto, ha manifestado que Just Eat no se lo pude permitir al mismo nivel porque suponen "unos costes inasumibles" para una compañía que tiene que pagar "seguridad social y todo lo relacionado".

Después de Barea, ha declarado otro responsable de la compañía, que ha manifestado que Just Eat tiene que calcular con antelación cuántos repartidores estarán en activo un día y hora determinados, y si esa previsión falla pierden dinero, mientras que Glovo puede activar o desactivar 'riders' a conveniencia.

Por su parte, un responsable de una cadena asiática de restaurantes, que inicialmente contaba una flota propia de repartidores, ha manifestado en el juicio que Glovo le desincentivó a mantenerla.

"Llegó una notificación donde nos informaban de que en un plazo corto de tiempo ya no se podría repartir la demanda generada por Glovo con repartidores que no fuesen de Glovo", ha expresado.